导语：中国烹调协会前日以公开信方式，催促国家工商总局缺失北京市工商局对餐饮行业6大“霸王条款”的失当处置。昨日，国家工商总局、北京市工商局、北京市消协齐声对此中烹协，回应监管“霸王条款”是工商为消费者确保公平的反映，对餐饮行业“霸王条款”的确认“有充份的法律和现实依据”。工商总局：监管意图确保公平12月9日，北京市工商局公布京城餐饮行业少见的6种“霸王条款”，还包括“禁令自带酒水”、“消毒餐具工本费一元”、“包间低于消费×元”、“物品遗失本店概不负责”等，拒绝餐饮企业在1个月内不予缺失。

中国烹调协会前日通过公开信的形式，上奏国家工商总局，催促缺失北京市工商局对餐饮6种“霸王条款”的失当处置，称之为归属于行政介入，拒绝市工商局公开发表致歉并避免舆论影响等。回应，国家工商总局新闻发言人昨日下午具体对此，“规范监管不公平合约格式条款是工商部门的重要职责”，也是服务民生、确保公平的明确反映。北京市工商局近日对涉及行业不公平“霸王条款”展开规范和监督处置，正是对《合同法》、《消法》等法律法规以及国务院“三定方案”彰显工商部门职责的明确实施。

市工商局：6大条款与法理最违背“我们今年4月就开始对餐饮行业不公平条款问题展开专项研究”，北京市工商局合同处负责人昨晚回应，工商部门从多种途径搜集菜谱、水牌、店堂通告、就餐卡等多种形式的格式条款，整理分析后对问题较集中于的13种条款的组织专家展开论证，从初筛出有的9种格式条款中最后自由选择了6种消费者体现最反感、与法理基本观点最违背的违法条款不予发布。市工商局称之为，餐饮6大“霸王条款”违法阐释，有充份的法律和现实依据，公平维护了餐饮企业与消费者双方合法权益，也充份认同了餐饮企业的经营自主权。■ 交锋1 “禁令自带酒水”不违法？市消协调查表明，餐馆酒水暴利，往往高达市场价数倍中烹协：餐饮企业和消费者都有充份自由选择的权利。目前《价格法》、《消法》等法律条文中，未把餐饮企业“禁令自带酒水”等不道德区分到违法范畴，违法定性理由可笑。

市工商局：消费者不仅有权自由选择在哪家餐厅用餐，在同一家餐厅也有权自由选择明确商品和服务内容，以禁令形式拒绝接受与消费者对酒水问题协商，侵犯了消费者的自律选择权和公平交易权。市消协：餐饮行业设置严禁自带酒水，问题的确实本质“是使消费者拒绝接受餐饮企业获取的高价酒水”。市消协讲解，对全市63家餐饮企业调查表明，餐饮企业获取的酒水往往低于市场价格的1倍至数倍。

以茅台53度飞天为事例，市场价1080元左右，餐饮获取价格为市场价的200%至300%。这种广泛的调高幅度已沦为行业潜规则，容许和褫夺了消费者的选择权和公平交易权。2 “餐具另收费”与餐馆牵涉到？市工商局回应，餐馆不该把涉及费用转嫁到消费者身上中烹协：“消毒餐具工本费一元”一般是餐具公司印制的，餐饮企业是消毒餐具的提供者，如果这种阐释算数违法，餐饮企业只是用于单位，而并非违法主体。市工商局：餐具消毒企业与消费者之间没合约关系，更加没必要向消费者缴纳费用的权利。

至于消毒工作明确由餐饮企业自己分担，还是外包给消毒企业已完成，是餐饮企业的自身不道德，餐馆不该把涉及费用转嫁到消费者身上。当然，如果餐馆获取免费消毒餐具同时，又获取收费消毒餐具，由消费者自行自由选择，科合理市场不道德。

对消毒餐具问题，市工商局已与北京市餐饮具集中于消毒行业协会展开了交流。3 “全额收订席违约金”不霸王？市工商局回应，违约金不不应多达不受法律确保比例中烹协：时间和违约金这是双方协商誓约的，几乎不包含“霸王不道德”。《北京市订餐服务合约》中也特别强调双方可在协商前提下，誓约提早通报天数和债权人问题。市工商局：消费者增加订席量并未应允告诉，餐馆可在合理限度内缴纳适当违约金。

按最低法对合同法的说明，餐馆不区分实际损失大小，统一按原定席数全额收费的作法，多达不受法律确保的违约金比例，使餐饮企业的实际代价与收益不成正比。4 “交给好物品”类似于民警提醒？市工商局回应，若因餐馆蓄意导致消费者财产损失，就无法正当理由中烹协：这样的警告跟公告场所的民警提醒类似于。公安部门从维护人身财产安全性角度，拒绝服务行业尽到警告义务，民警提醒中也不会特别强调在警告后遗失轻视。

市工商局：公安部门从风险防止角度展开的安全性提醒，对于防止违法犯罪不道德具备大力的起到，工商十分赞成。但餐饮企业不得以此为由减免自身对消费者人身、财产安全性的确保义务。消费者在餐厅遗失物品，应先对明确责任展开合理界定，如果是餐馆的蓄意或重大过失导致的财产损失，就无法减免适当责任，用于“概不负责”或“责任轻视”这样绝对化用语就敢。

原文地址：http://money.163.com/13/1214/09/9G1UJBEV00253B0H.。

本文来源：银河国际galaxy-www.cmsj028.com